BILAT realizó una entrevista en profundidad con el Dr. Thomas Schäfer, ex embajador alemán en Corea del Norte. Schäfer fue jefe de la embajada alemana en Piongyang de 2007 a 2010 y de nuevo de 2013 a 2018. Pocos diplomáticos han trabajado en condiciones tan extremas como el embajador Schäfer, que representó a Alemania en el país del este asiático durante un largo periodo de tiempo. Para Sudamérica, es un raro privilegio conocer de primera mano la realidad diplomática de uno de los Estados más cerrados del mundo.
Con precisión analítica y notable franqueza, relata sus experiencias en un país caracterizado por el aislamiento, el control y el miedo como ningún otro. Y sobre lo que significa la diplomacia en un entorno así.
Una embajada atípica: conversaciones con el régimen, contradicciones notorias e informes a Berlín
Thomas Schäfer describe la embajada alemana en Piongyang como »una representación atípica en un país completamente atípico«. Muy pocos Estados están siquiera presentes allí, el grupo de extranjeros es mínimo, el turismo prácticamente inexistente. »Desde el comienzo de la pandemia«, explica, »el conocimiento sobre el país se ha vuelto aún menor que antes. Casi todas las embajadas y organizaciones de Naciones Unidas han abandonado el país.«
Schäfer describe el núcleo de su trabajo como un diálogo paciente bajo condiciones extremas. »Manteníamos regularmente conversaciones en el Ministerio de Asuntos Exteriores, con representantes del partido, el llamado parlamento u otras instituciones«, recuerda. Al hacerlo, uno recibe naturalmente primero solo las posiciones oficiales,»que generalmente ya se conocen por el periódico«, pero en el transcurso de tales conversaciones surgen momentos de auténticas contradicciones. »Se puede llamar la atención sobre contradicciones, hacer preguntas y a veces mantener discusiones reales. Entonces uno reconoce que en la dirigencia puede haber opiniones distintas, sobre temas concretos, pero también sobre cuestiones fundamentales.« En ello, afirma Schäfer, radica el valor de tales encuentros: en reconocer matices allí donde normalmente solo se presume uniformidad. »Y luego uno vuelve a la embajada y escribe su informe. Siempre se trató de comprender mejor la situación en Corea del Norte, de analizar los objetivos y las intenciones del régimen; y al mismo tiempo de presentar la propia perspectiva.« Para Schäfer quedó claro: la diplomacia en un país como Corea del Norte se caracteriza ante todo por la observación y la interpretación. Se lee y analiza cada declaración oficial o extraoficial del régimen, »por muy laboriosa que sea leerla, porque consiste casi exclusivamente en propaganda«.
Ha dedicado incontables horas a leer, comparar, reconocer patrones y luego, siempre que fuese posible, hablar con interlocutores norcoreanos sobre lo leído, entre ellos representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Comité Central del partido. »Así se aprende a leer entre líneas y a comprender los miedos y ambiciones reales del régimen.« El plano personal es decisivo: »Quien permanece el tiempo suficiente en el país se vuelve conocido. La gente empieza a conocerlo a uno y con el tiempo se puede construir cierta confianza.« Esa confianza tiene límites, las visitas privadas están excluidas, los encuentros espontáneos son raros, pero aun así permite »mirar detrás de la fachada y reconocer las contradicciones del sistema«.
Schäfer subrayó que los funcionarios con los que hablaba vivían en un doble rol, pues »son representantes del régimen y al mismo tiempo sus víctimas. Nacieron dentro de él, son parte del sistema, pero también sufren por él.« En esta comprensión radica para Schäfer la clave de toda forma de diálogo: comprensión sin ilusiones.
Valoraciones del mundo exterior
A la pregunta de cuánto saben las personas en el país sobre el mundo exterior, Schäfer diferencia claramente. »Eso depende por completo de con quién se hable. Los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores están sorprendentemente bien informados, tienen un acceso limitado a medios internacionales y siguen la política mundial.« Especialmente en los años en que Donald Trump fue por primera vez candidato y luego presidente de los Estados Unidos, se percibía en las conversaciones que los diplomáticos norcoreanos seguían con mucha precisión lo que ocurría en Washington y se formaban su propia opinión. Para la población en general, sin embargo, rige lo contrario. »La mayoría no sabe prácticamente nada sobre el mundo. En la escuela aprenden que América es el enemigo desde siempre y muchos lo creen.«
Pero incluso en un sistema aislado la realidad no puede controlarse por completo. Schäfer describe cómo en las regiones fronterizas con China, la mirada hacia el país vecino y sus ciudades millonarias en rápido crecimiento deja claro que fuera de las fronteras es posible otra vida y que, por tanto, propaganda y realidad divergen de manera evidente.
Poder mediante privación
Schäfer menciona que los diplomáticos extranjeros en Pionyang, en principio, podían moverse libremente, a pie, en bicicleta o en automóvil, aunque sólo dentro de determinadas áreas. »Eso era posible en la ciudad de Pionyang y por una carretera hacia la ciudad vecina de Nampo, a unos 40 kilómetros. Allí se podía ir sin un permiso especial«, relata. Pero incluso en la capital había zonas prohibidas tanto para extranjeros como para coreanos comunes ,por ejemplo, el recinto del partido o las residencias de la familia gobernante. »Si uno entraba en esos sectores lo expulsaban muy rápidamente.«
Fuera de la ciudad, los diplomáticos solo podían viajar con autorización y acompañamiento, lo que, sin embargo, ocurría con frecuencia. »Viajamos mucho en coche oficial«, dice Schäfer, »a veces incluso hasta la ciudad fronteriza china de Dandong, para hacer compras allí.«
El exembajador menciona el marcado sistema de clases que, tras la Guerra de Corea, dividió a la población en »partidarios de la revolución, una gran clase neutral y los enemigos de la revolución«. »A los partidarios se les permitía vivir en Pionyang, a los opositores se los enviaba a aldeas muy remotas, y los demás a otras ciudades. Esta división determina hasta hoy las oportunidades profesionales y de vida, quién puede estudiar, quién puede viajar y quién no.«
En sus viajes por el país, Schäfer reconoció cuán grande es la diferencia entre la capital y la provincia.
»Pionyang parece, desde lejos, una joya. Pero cuando uno se acerca, reconoce que sigue siendo una obra en ruinas con fachada.«
La electricidad funciona a menudo solo unas pocas horas al día, y en el campo reina la oscuridad. »La vida en los edificios altos se considera poco práctica porque los ascensores a menudo no funcionan. Los pisos preferidos por los norcoreanos son supuestamente el tercero o cuarto: lo bastante altos para sentirse seguros ante posibles allanamientos, pero aún accesibles a pie.«
Estas observaciones cotidianas y los viajes por el país conducen a una comprensión mayor del sistema: »Corea del Norte es un país en el que el control social funciona no solo por el miedo, sino por la privación diaria.«
Movimiento hacia afuera, parálisis hacia adentro
Políticamente, el país cambió durante sus dos mandatos, pero no se abrió. Cuando Schäfer asumió por primera vez su cargo en 2007, había cierta esperanza de acercamiento. »En aquel entonces todavía estaban en marcha las conversaciones entre los seis partidos, y parecía que Corea del Norte, de manera similar a China en la década de 1980, podría abrirse poco a poco.« Pero esa esperanza se desvaneció rápidamente. Tras el derrame cerebral de Kim Jong-il en 2008, el país volvió a caer en viejos patrones: militarización, aislamiento, desconfianza.
Desde la toma de poder de Kim Jong-un, Schäfer ve una dirección clara: »El país se encuentra desde aproximadamente 2016 en un rumbo fuertemente controlado, planificado y militarista.«
En la época de transición de Kim Jong-il a Kim Jong-un se observaron algunos cambios en la imagen urbana; surgieron más restaurantes, aparecieron taxis. Sin embargo, muchas cosas se deshicieron posteriormente. Desde el exterior se mantenía cierta apariencia de modernidad, pero en el interior el país permanecía inmóvil tanto política como económicamente. »Hacia afuera seguía siendo la misma ciudad, pero las estructuras internas volvieron a volverse muy infranqueables; y se intensificó el control, aumentó la presión interna.«
Control y vigilancia
La vigilancia y el control marcan la vida cotidiana. En comparación con el antiguo régimen de la RDA, uno puede imaginárselo como »la Stasi por tres«, dice Schäfer. Todos vigilan a todos, y el sistema vigila a todos. Describe cómo incluso a los ciudadanos privilegiados se les niega el permiso para salir de la ciudad: »Una de mis profesoras de coreano, que provenía de una familia privilegiada, no había salido de Pionyang durante décadas.«
La elección profesional está determinada por el Estado, y quien pertenece a la clase equivocada debe abandonar la idea de poder estudiar.
»El régimen norcoreano es probablemente el sistema de vigilancia más completo de la historia moderna.«
Tras el cambio de poder, a partir de 2012, también se endurecieron las ideologías y los controles fronterizos. Entre los profesionales mejor cualificados aún se pudo observar un aumento temporal de refugiados, pero el número total de refugiados comenzó desde entonces a disminuir de forma constante.
Asimismo, las campañas masivas decretadas por el partido, que obligan a los ciudadanos a trabajo no remunerado para cumplir, según el gobierno, los distintos planes plurianuales como parte de la economía planificada norcoreana, sirven menos a fines económicos que políticos: »A la gente se la agota físicamente para que no tenga ideas tontas; y al mismo tiempo se la disciplina.«
Mucho mayor que el temor de la dirigencia estatal a una invasión es el miedo a ideas extranjeras, a la «así llamada contaminación espiritual» y a que la población pueda ver en el modo de vida fuera de las fronteras del propio país un modelo a seguir.
Este miedo es el »motivo abrumador, el motivo decisivo de la dirigencia norcoreana«, del cual se deriva el control permanente de la población y también la necesidad de desvincular a Corea del Sur de los Estados Unidos, y que constituye la estrategia de supervivencia del régimen.
»El régimen no quiere ser amado por la población; quiere que se obedezca.«
La resistencia a la apertura y a las reformas, como las observadas en China o Vietnam, la explica Schäfer con la división del país y la historia y experiencia que vivió Alemania: »La dirigencia sabe que las protestas de ciudadanos descontentos contra el régimen podrían convertirse muy rápidamente en manifestaciones a favor de la reunificación. Eso convierte cualquier apertura en una amenaza existencial.«
Una apelación al Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania: la Embajada debería volver a abrirse.
Schäfer subraya que, para una comprensión realista del país, no hay alternativa a la presencia sobre el terreno. »Hay que saber lo que realmente ocurre en el país. Para ello, una presencia permanente es lo mejor ,y lo mejor son conversaciones regulares, realmente regulares, en Pionyang.«
Se pronuncia claramente a favor de reabrir la embajada alemana para mantener activo el canal de diálogo: »Incluso si al principio se realiza en un nivel básico de trabajo, lo decisivo es la continuidad. Alguien desde Pekín o Shenyang, en el noreste de China, podría ser enviado regularmente a Pionyang para retomar el intercambio, idealmente siempre con los mismos interlocutores, leer con atención la prensa norcoreana y luego entablar un diálogo real sobre ella. Y eso debería repetirse cada dos o tres semanas para crear una base para unas nuevas relaciones.«
Schäfer señala que justamente los países que se consideran enemigos de Corea del Norte, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, no tienen representación en Pionyang. »Eso es una desventaja decisiva. Simplemente no saben lo que realmente ocurre, no por experiencia propia.« Durante su mandato, viajaba regularmente a Seúl, Tokio y Washington para informar allí sobre la situación en el país. »El interés era enorme cada vez, porque nadie más tiene esa perspectiva directa.«
Las relaciones con Rusia y China: táctica en lugar de cooperación
Schäfer se expresa con claro escepticismo respecto a la idea de cooperaciones estrechas y verdaderas de Corea del Norte con Rusia y China. »Corea del Norte no quiere inversiones extranjeras que traigan a miles de extranjeros al país. Quiere control, no apertura.« La cooperación actual con Rusia en el contexto de la guerra en Ucrania la interpreta como táctica, no estratégica. »El régimen utiliza esas relaciones de forma pragmática para obtener ventajas a corto plazo, pero teme que con los extranjeros también entren ideas extranjeras en el país.«
La entrevista fue realizada por Stefanie Kammeyer y Nahuel González Frugoni: »Queremos expresar nuestro especial agradecimiento al embajador Dr. Thomas Schäfer. Sus experiencias muestran por qué la diplomacia bien fundamentada, la observación paciente y la presencia institucional son insustituibles incluso en los entornos políticos más difíciles. BILAT incorporará estas reflexiones en el trabajo continuo para fortalecer el diálogo de política exterior entre Alemania y Sudamérica.«
Ver más
Publicación de la revista #4 de BILAT
Análisis estratégico, seguridad internacional y política exterior en un mundo en ruptura. Entrevistas exclusivas y…
Europa envejece: Oportunidades para una cooperación justa en la captación de talento con América Latina
Europa envejece y se queda sin talento. América Latina tiene jóvenes cualificados sin oportunidades. Este…
BILAT en diálogo estratégico en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay
BILAT mantuvo un intercambio de alto nivel en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay…
