En la pasada Conferencia de Seguridad de Múnich, en febrero del año 2025, el vicepresidente estadounidense J. D. Vance sorprendió a la audiencia europea con un discurso más confrontativo hacia los aliados que hacia los adversarios estratégicos, poniendo bajo signo de interrogación los valores en común entre Europa y los Estados Unidos, algo que sacudía por completo el orden post guerra que el mundo conoce. Apenas meses después, Donald Trump hizo lo propio en la Asamblea General de las Naciones Unidas (septiembre 2025), con un ataque frontal contra el multilateralismo y la propia ONU.
Aunque con algunas diferencias, podemos leer ambos discursos como expresiones de una misma lógica política: la demolición del consenso internacional desde dentro de sus propias instituciones. Desde BILAT seguimos con cuidado, en conversación con nuestros aliados y contrapartes, que el discurso de J.D. Vance en Múnich, no fue algo aislado, sino una estratégia a largo plazo, y que el mundo debería entenderla lo más posible.
La disrupción y las nuevas formas de diplomacia
Los discursos de Vance y Trump son manifestaciones de un nuevo género político: el “discurso rupturista dentro de la alianza”, cuyo objetivo no es construir consensos, sino erosionar la legitimidad de las instituciones multilaterales y proyectar fuerza hacia la audiencia doméstica. Trump y Vance entienden que la disrupción es una buena manera de hacer política exterior, pero siempre proyectando un discurso que tenga impacto en sus filas internas, en su núcleo de votantes dentro del movimiento MAGA.
El mensaje implícito de ambos discursos es devastador: el orden liberal ya no es reforzado por Estados Unidos, sino cuestionado desde dentro. De cierta forma Trump completó el trabajo de J.D. Vance: mientras que el discurso de este último tuvo como objetivo las democracias europeas, el de Trump tuvo un impacto más global, dirigido a la ONU y el globalismo en general.
El marco conceptual de Benedikt Franke, CEO y Vicepresidente del Consejo de la Conferencia de Seguridad de Múnich, ayuda a leer estos momentos como expresiones de «Wake up Diplomacy» y «Pressure Point Diplomacy». En el primer caso, se trata de discursos diseñados para incomodar, romper la complacencia y despertar a élites que han caído en la inercia. En el segundo, se usan foros internacionales como puntos de máxima visibilidad, capaces de concentrar atención mediática y política, de modo que el orador puede convertirlos en armas de presión contra aliados o instituciones enteras. Ni Vance ni Trump se limitaron a exponer ideas de política exterior: transformaron Múnich y Nueva York en escenarios para provocar, sacudir y obligar a responder. El escándalo no fue un accidente, sino la estrategia.
| Elemento | Vance (Múnich) | Trump (UN) |
|---|---|---|
|
Foro |
Cumbre de Seguridad Transatlántica |
Asamblea General de la ONU |
|
Target principal |
Democracias Europeas |
ONU + globalismo en general |
|
Reacción inmediata |
Rechazo de líderes europeos |
Críticas globales y resistencia institucional |
Objetivo: cuidar el margen de maniobra estadounidense
La comparación revela dos estilos distintos pero emparentados. Vance canaliza la tradición de la Conferencia de Seguridad como foro transatlántico para girar el arma hacia Europa misma y así marcar la vulnerabilidad de su arquitectura democrática y de defensa. Trump, en cambio, utiliza el escenario más universal, la Asamblea General, para vaciar de legitimidad al multilateralismo como tal, apelando a su audiencia doméstica y mostrando fuerza frente a un público global. Ambos despliegan soberanía como narrativa central, aunque con objetivos diferentes: el primero para forzar a Europa a asumir responsabilidades propias, el segundo para desacreditar cualquier institución que limite el margen de maniobra estadounidense.
La conclusión es clara: tanto en Múnich como en Nueva York se asiste a un mismo fenómeno. Estados Unidos ya no utiliza los grandes escenarios internacionales para reforzar el orden liberal, sino para cuestionarlo. Vance y Trump practican dos caras de la misma táctica: la diplomacia del despertar y la diplomacia del punto de presión. Sus discursos no construyen, erosionan; no integran, incomodan. Lo que está en juego es la transformación de la tribuna internacional en un arma política, tanto hacia afuera como hacia adentro.
Literatura
J.D. Vance (2025): Remarks by the Vice President at the Munich Security Conference Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project https://www.presidency.ucsb.edu/node/376339
Tobias Bunde and Sophie Eisentraut (2025) “Westlessness Reloaded? Key Takeaways From the Munich Security Conference 2025,” Munich: Munich Security Conference, Munich Security Debrief 1, February 2025, https://doi.org/10.47342/LFJW7131.
Brimmer Esther (2025) “Trump’s UN Speech Puts the Benefits of Global Cooperation at Risk”
Publicación de la revista #4 de BILAT
Análisis estratégico, seguridad internacional y política exterior en un mundo en ruptura. Entrevistas exclusivas y…
Europa envejece: Oportunidades para una cooperación justa en la captación de talento con América Latina
Europa envejece y se queda sin talento. América Latina tiene jóvenes cualificados sin oportunidades. Este…
BILAT en diálogo estratégico en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay
BILAT mantuvo un intercambio de alto nivel en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay…
